Криптовалюта в ожидании регулирования

Управляющий партнер ООО "Эффективные бизнес ресурсы" (ЭБР) Александр Журавлев, выступая на заседании дискуссионного клуба РАЭК в рамках перезапуска бизнес-кластера "РАЭК / Блокчейн и криптовалюты", обратил внимание на то, что те лица, которые включены в процесс законодательного регулирования, не могут договориться по поводу того, как будут выглядеть правила игры на криптовалютном рынке. "Уже пошел третий год с тех пор, как пишется специализированное законодательство", – посетовал он. Из того, что принято, Александр Журавлев назвал поправки в Гражданский кодекс о цифровых правах (ГК РФ Статья 141.1. Цифровые права, введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ). Однако там содержатся достаточно общие нормы, которые конкретно не определяют, как нужно вести себя криптобиржам, пользователям и т.д., отмечает партнер ЭБР. Еще одним изменением в законодательство он называет вступивший в силу с января 2020 г. закон о краудфандинге (Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 259-ФЗ). В то же время до сих пор не существует принципов, которые бы регулировали оборот криптоактивов и определяли бы само понятие "криптовалюта", указывает Александр Журавлев. В связи с отсутствием специального законодательства, суды не имеют единообразной практики. Один и тот же спор в разных судах может заканчиваться по-разному. Например, истец требует возврата денег, которые он вложил в рамках ICO. Однако суд в Москве встает на его сторону, а суд в Казани занимает противоположную позицию. Иногда криптовалюту и вовсе признают противоправным контентом. "Правовая неопределенность не способствует развитию отрасли и препятствует приходу туда институциональных игроков", – говорит Александр Журавлев. Замедление с появлением в РФ законодательства, регулирующего криптоактивы, директор по продукту Waves Enterprise Артем Калихов связывает с консервативностью законодательной власти во введении инициатив, касающихся финансовых инструментов. Он допускает, что на это влияет еще и недостаточная консолидация позиций регулятора, исполнительной и законодательной власти о том, какими свойствами наделить криптовалюту и цифровые активы в юридической плоскости, как, например, выполнять налогообложение майнинга, взаиморасчетов с применением цифровых финансовых активов. Также позиция регулятора (ЦБ) в отношении криптовалют крайне консервативна, добавляет Артем Калихов. Специалист Waves Enterprise полагает, что в законодательстве точно должны быть отражены понятие "цифровой финансовый актив", выпуск и операции с цифровыми финансовыми активами. Кроме того, должны быть определены требования к участникам таких операций и прописаны аспекты учета и налогообложения этих операций. Для того, чтобы найти компромисс между органами власти и бизнесом, партнер ЭБР предложил пойти по пути создания так называемых "регуляторных песочниц". Суть заключается в том, чтобы провести эксперименты в регионах, которые хотят у себя применять криптовалюту, и уже на базе полученного опыта посмотреть, как это будет работать в России и впоследствии принять соответствующее регулирование. "Появление таких зон позволит государству понаблюдать за тем, как участники процесса реализуют проекты, понять, как правильно их можно администрировать, увидеть "подводные камни" и в результате принять необходимое законодательство", ­– предлагает Александр Журавлев. Артем Калихов поддерживает высказанное Александром Журавлевым предложение. "Это общемировая практика и она себя хорошо зарекомендовала. Трудно сходу правильно зарегулировать то, правила и нюансы функционирования чего, неизвестны. "Песочницы" позволяют относительно безопасно решить эту задачу. Хорошая инициатива с регуляторной песочницей есть у Департамента финансовых технологий ЦБ РФ. Считаю, что этот опыт нужно расширять на другие ведомства и территории", – заключил он. Ссылка на источник